da vinci code

je trouve pas qu'il soit plus embetant en ce sens, au contraire, au moins tu sais tout de suite qu'il n'est qu'un tissu d'idioties .... c'est quand tu ne connais pas que tu peux le croire et là, c'est plus ennuyeux enfin, à mon avis ...

Je serais curieux de voir la réaction de smédiats qui ont encensés Dan Brown, si au lieu de parler des Templiers, du Christ et des catholiques, il aurait parlé, je ne sais pas moi, des Pharisiens, des B'naï B'rith et du Talmud avec comme toile de fond une volonté de domination mondiale... Là, à mon avis, les réactions auraient été toutes autres !

oui mais attend tu crois que le livre aurait été bcp lu, je suis sure que pas la moitié de nous ne connaissent les peuples dont tu parles et leurs histoires (et encore je suis large...), c ca le probleme, Dan Brown voulait vendre son livre nom d'une pipe lol !

Enzo a écrit:

Je serais curieux de voir la réaction de smédiats qui ont encensés Dan Brown, si au lieu de parler des Templiers, du Christ et des catholiques, il aurait parlé, je ne sais pas moi, des Pharisiens, des B'naï B'rith et du Talmud avec comme toile de fond une volonté de domination mondiale... Là, à mon avis, les réactions auraient été toutes autres !

l aurait été taxé d'antisémitisme et mis au pilori...prabablement...

Quelqu'un peut-il m'expliquer ce qu'il y a de bien chez Dan Braoune? J'éprouve la plus stricte équanimité à son égard. Ce n'est pas faute d'essayer, dans les relais gare où j'erre, de le lire, mais vraiment, ça ne me dit rien, rien. Ca m'a tout l'air d'une espèce de grosse blague ce bouquin. Quand je dis ça, autour de moi, on pousse des hauts cris, on va même jusqu'à hurler au blasphème. Ou alors on me dit : on s'en fout, ça nous plaît. Et ensuite on me dit : tais-toi Gunthar et lis-le. Tu y apprends plein de trucs et tout et tout. Mais franchement, dans un siècle où tout le monde ou presque se vante de s'être débarassé de la religion, c'est pas un chouia racoleur, genre rafistolage de théories toutes plus mystérieuses et fascinantes les unes que les autres, ce binz? C'est pas un bon moyen de faire vibrer une petite corde mystique façon monoprix? Allons, allons ... Bon ben si les gens y trouvent du plaisir, tant mieux pour eux. Mais moi, les trucs de Danbraoune ne me touchent vraiment pas. Suis-je normal, ou tout juste snob? Si ça se trouve, je suis en train de passer à côté de quelque chose ... Déjà que pour les mêmes raisons je n'ai jamais mis le nez dans Le Nom de la Rose (que par contre je soupçonne d'être vraiment génial) ... Eco, me semble-t-il, ce n'est pas un charlot sulfureux et mystérieux à la Danbraoune, c'est un type qui sait de quoi il parle. Plutôt Le Nom de la rose que Da Vinci Code pour Gunthar. Si ça se trouve je dis des bêtises. Le génie de Danbraoune c'est sans doute de mystifier un lectorat un peu dupe... Et du coup il y a plein de gens - dupes et moins dupes - qui sont tentés. Gunthar, dupe des dupes, le premier. Mais il résistera à la tentation, amen.

moi j'ai adoré ce livre. j'adorai l'action qu'il y avait et je me suis éclatée à le lire. Je trouve la fin décevante mais dans l'ensemble j'ai adoré.
je n'ai pas décidé de le lire pour les informations historiques car il est clair que tout est romancé mais j'adore l'histoire et la succession des évènements

L'insupportable GUNTHAR a écrit:

Quelqu'un peut-il m'expliquer ce qu'il y a de bien chez Dan Braoune? J'éprouve la plus stricte équanimité à son égard. Ce n'est pas faute d'essayer, dans les relais gare où j'erre, de le lire, mais vraiment, ça ne me dit rien, rien. Ca m'a tout l'air d'une espèce de grosse blague ce bouquin. Quand je dis ça, autour de moi, on pousse des hauts cris, on va même jusqu'à hurler au blasphème. Ou alors on me dit : on s'en fout, ça nous plaît. Et ensuite on me dit : tais-toi Gunthar et lis-le. Tu y apprends plein de trucs et tout et tout. Mais franchement, dans un siècle où tout le monde ou presque se vante de s'être débarassé de la religion, c'est pas un chouia racoleur, genre rafistolage de théories toutes plus mystérieuses et fascinantes les unes que les autres, ce binz? C'est pas un bon moyen de faire vibrer une petite corde mystique façon monoprix? Allons, allons ... Bon ben si les gens y trouvent du plaisir, tant mieux pour eux. Mais moi, les trucs de Danbraoune ne me touchent vraiment pas. Suis-je normal, ou tout juste snob? Si ça se trouve, je suis en train de passer à côté de quelque chose ... Déjà que pour les mêmes raisons je n'ai jamais mis le nez dans Le Nom de la Rose (que par contre je soupçonne d'être vraiment génial) ... Eco, me semble-t-il, ce n'est pas un charlot sulfureux et mystérieux à la Danbraoune, c'est un type qui sait de quoi il parle. Plutôt Le Nom de la rose que Da Vinci Code pour Gunthar. Si ça se trouve je dis des bêtises. Le génie de Danbraoune c'est sans doute de mystifier un lectorat un peu dupe... Et du coup il y a plein de gens - dupes et moins dupes - qui sont tentés. Gunthar, dupe des dupes, le premier. Mais il résistera à la tentation, amen.

On peut dire quje tu as fais le tour de la chose, et avec brio . Pour moi, c'est pareil que harry potter: un livre facile à livre rempli de ficelles à suspense, pour les gens qui n'aiment pas lire. Alors quand des lecteurs compulsifs disent adorer le livre, je ne comprend pas: n'avez-vous pas lu 50 000 autres trucs mieux écrits, plus jouissifs, etc?

Bah, pour nöel, on offre "ange et démons" à mon père. Avec la fatigue de ses journées de travail, c'est le seul genre de livres quip eut le motiver, à présent.

je ne dis pas le contraire Le Gritche j'ai lu des tas d'autres livres qui sont bien mieux...je ne ferai pas de ce livre mon livre de chevet ou mon livre de référence loin de la mais ca ne m'empeche pas de l'voir beaucoup aimé

et puisque tu parles de anges et démons j'ai été plutot décue. Je l'ai lue aprés le da vinci code et je m'attendais a mieux...

Le Gritche a écrit:

On peut dire quje tu as fais le tour de la chose, et avec brio . Pour moi, c'est pareil que harry potter: un livre facile à livre rempli de ficelles à suspense, pour les gens qui n'aiment pas lire. Alors quand des lecteurs compulsifs disent adorer le livre, je ne comprend pas: n'avez-vous pas lu 50 000 autres trucs mieux écrits, plus jouissifs, etc?

.

euh.........oui,non???
non??
ou oui?

je sais pas..j''aime trop harry parceque ça se rapporte à l'enfance ?
à ce que l'on voudrait être?
du moins un petit peu?
célebre ,courageux?mystérieux???

sais pas........

Oui oui, Harry Potter c'est différent. C'est peut-être un succès plus mérité. J'ai lu le premier, en anglais, il y a longtemps. Et c'est passé. Le genre de bouquins qui a tout pour devenir un classique.

Et puis, pour revenir à Danbraoune, à mon sens, le fait qu'un bouquin soit un phénomène, ne suffit pas à le discréditer (même si souvent ça met sur la piste : les pires nanards ont quelque chose du best-seller en général). Beaucoup de mes auteurs favoris (voyez mes lectures) sont à l'origine d'oeuvres phénomènes. Décrocher un Nobel par exemple, dans le cas de Beckett (toujours lui) ou Borges, ça c'est phénoménal. Danbraoune n'aura que dalle en matière de prix littéraires. Heureusement. Il n'a pas l'air, vu comme il écrit, de beaucoup se fouler ce type. Son statut de phénomène n'est pas vraiment mérité. (J'en aurais autant à dire sur d'autres auteurs, non moins phénoménaux, tel un certain Marc L. dont je pense pis que pendre, tant ses livres sont sirupeux et gnangnantesques. Mais une fois encore, si des gens y prennent du plaisir tant mieux, vraiment. Marc L., Danbraoune et autres Koellot (argh!) auront toujours cet argument du plaisir consensuel qui ne mange pas de pain à me renvoyer en pleine poire - et ils auront raison.)

Soyons gentils avec Rowling, elle ne demande rien à personne qu'un peu plus de fric la pauvre. Il faut la comprendre. Et puis son sorcier est cool. Lui seul pouvait faire face à l'invasion des Hobbits et des Jedis sur les écrans. Je dis pas, je me suis endormi devant les Harry Potter comme on dort devant un Seigneur des Anneaux , mais soyons gentils avec Rowling, elle n'y peut rien si elle a écrit un petit livre dont le succès est bien mérité, elle n'y peut rien de continuer si toujours la même recette fonctionne auprès des lecteurs. (Les puristes me diront que chaque Harry Potter est différent ... Mais on m'enlèvera pas de la tronche qu'elle exploite la Rowling un sacré filon qui fait mouche avec tous les enfants du monde, jeunes ou vieux, voire très vieux.) Vive Harry Potter.

c'est marrant cette association ,je déteste autant l'un que l'autre...en y rajoutant le plein de bons sentiments paulo coelho....
étrange étrange..
par contre harry j'l'aime bien ...

mais le fait que certains n'aime aucun des deux et que d'autres aiment les deux n'est pas une raison pour les associer aprés tout leurs livres ne sont pas dans le même registre...

angelove a écrit:

mais le fait que certains n'aime aucun des deux et que d'autres aiment les deux n'est pas une raison pour les associer aprés tout leurs livres ne sont pas dans le même registre...

en fait je me disais que c'est probablement la manière d'écrire de ces auteurs que je n'aime pas.
pas qu'ils soient bons ou mauvais
anges ou démons...
non ,je pense que le découpage en chapitres courts nbe me plait pas ,ainsi que la simplification de la langue et du vocabulaire,enfin je ne sias pas
je n'ai jamais ananlyser le pourquoi de mon rejet...
ceci dit tous ceux qui aiment ont de bonnes raisons d'apprécier...
on ne peut pas aimer les mêmes livres!
moi j'aime le style de denis lehane ,style que valou par exemple déteste....
voilà
le principal c'est que vous profitiez de votre lecture à fond!!!

je ne critique nullement ceux qui n'aiment pas des livres que moi j'aime car comme je le dis souvent: chacun ses gouts. C'est juste que je ne comprenais pas cette association "dan brown/marc Levy" car ils écrivent des choses différentes. Je pensais seulement au fond et non à la forme...maintenant je comprends mieux poiurquoi tu les associes tous les deux bien que moi je continues a les trouver différents et à les aimer les deux.

Citation :

le principal c'est que vous profitiez de votre lecture à fond!!!

sur ça je suis tout à fait d'accord avec toi!!

Je ne peux pas dire que j'ai franchement détesté ce bouquin, ce serait faut, mais je ne lui ai pas trouvé non plus un très grand intéret, l'explication sur le fait que teabing soit le maitre ne m'on pas tout à fait convaincue, y a quelque chose qui cloche (pas au niveau des motivations bien sur), mais je n'arrive pas à mettre le doigt dessus. Ce livre m'a fait un peu l'effet d'un grangé (en moins gore bien sur). Mais peut être aussi, ne l'ai je que moyennement apprécié, que parce que l'on m'en avait dit tellement de bien, que je m'attendais à mieux que ça.

Je dirais en résumé que c'est un livre facile à lire, très moyennement prenant (j'ai quand même mis pas mal de temps à le lire, mais pas seulement par manque de temps, je n'avais jamais vraiment envie de la continuer), une lecture pour pas trop se prendre la tête sur la plage l'été par exemple.

squirrel a écrit:

l'explication sur le fait que teabing soit le maitre ne m'on pas tout à fait convaincue, y a quelque chose qui cloche (pas au niveau des motivations bien sur), mais je n'arrive pas à mettre le doigt dessus.

Peut-être parce que c'est un rebondissement facile et peu marquant dans le récit. C'est une ficelle non seulement pour ajouter du suspense au livre, mais aussi pour donner l'illusion que l'auteur est un petit malin
C'est comme, quand vers la fin d'un livre, un personnage déclare qu'il avait tout prévu ou tout fomenté. Ca permet d'inclure une idée de complot, de machination ou autre, sans se casser la tête!

Tiens tiens, j viens d'apprendre que Danne Braoune est accusé de plagiat ...
http://www.liberation.fr/page.php?Article=363012

Et Oui ! La seule idée forte et originale du livre, elle serait même pas de lui !

J'y crois pas.....I feel devastated

L'insupportable GUNTHAR a écrit:

Tiens tiens, j viens d'apprendre que Danne Braoune est accusé de plagiat ...

Hum 8)
Ainsi GUNTHAR va journalièrement sur le site de Libération. Un indice de plus pour décrypter sa personnalité!
Si la critique a descendu le "da vinci", il faut croire que les gens se contrefichent de la critique. C'est bête.

Oui, je ne lis QUE Libé, dont l'information, comme chacun sait, est toujour scrupuleusement objective. Ca me fait penser que dans un petit quart d'heure, il y a J.-P. Pernaut, sur la un ... Encore un grand moment d'info pure et objective à ne pas louper.

Je n'ai pas (encore) lu le Da Vinci Code.
D'abord parce qu'il était toujours sorti à la bibliothèque et que je n'ai pas pu mettre la main dessus. Puis parce qu'avec tout le battage qu'on a fait ca m'a "gonflée". Puis parce que finalement il n'a pas l'air si bien que ça.
A vous lire et vu de l'extérieur est-ce que ça ne ressemblerait pas un peu au Pendule de Foucault d'Umberto Eco ? Qui lui est très bien même si un peu compliqué à lire...

de toute facon avec les fans qui font des éloges de ce livre et de l'auteur parfois a l'excessif et les detracteurs qui le blament également en exagerant et avec tout le tapage qu'on en fait je crois qu'il faut le lire pour se faire un avis clair

Le da vinci mode n'est absolument pas compliqué à lire