pourquoi lisez vous des policiers???

voilà une question soulevée par Hapax...
et notre pauvre silence vient de nous voir coloniser son post....

c'est vrai ,pourquoi lis t'on des policiers?


pour ma part c'est par période....
cela permet de sévader (zut comme chaque livre) mais d'une manière différente
je pense aussi que en lisant un policier on se dit "bouah" y'a des trucs très moches javascript:emoticonp('')
javascript:emoticonp('')mais c'est pas pour nous
et puis c'est gai parce que cela permets de faire travailler nos neurones..
mais qui qui qui qui
et pourquoi? :suspect:

mais par contre je ne suis pas ok sur l'idée que c'est une lecture facile ,certains "policiers" ne sont pas évidents.
bien sur il y en a pas mal qui sont des romans de gare...
mais il y a plusieurs genre dans les policiers :face: :face:

il y a les styles "vieilles dames anglaises"
il y a les policiers historiques (steven saylor par exemple situe ses histoires à l'époque charnière république/empire romain)
(toute les séries moyen ageuses ,genre frère cadfaël ,etc..)

il y a les bizzares(brigitte aubert ,grangé..)

il y a les récurents /attachants (Linley /havers d'Elizabeth george) qui sont bien ancrés dans notre réalité et dans la société actuelle avec ses vices...

il y a les policiers "froids " (connelly ,Conoly,lehane)


bref j'espère ne pas être trop


en gros les policiers c'est un epu à la carte...
voilà pour ma part ce que je pense (mais je pourrai faire encore "plus long") des policiers

:flower: :flower: :flower:
caro

C'est vrai qu'en parlant de lecture facile j'ai repensé au Grangé et me suis dit qu'il rentrait pas tout à fait dans cette catégorie lui

Bon alors je vais repréciser : j'adore les policiers faciles à lire


En fait, j'apprécie beaucoup le côté mystérieux et énigmatique des policiers / thrillers.

Je ne m'étais jamais posé la question , mais c'est vrai que c'est un style que j'aime bien, parce que je l'assimile à de la lecture détente - même si Caro n'est pas tout à fait d'accord, je pense que dans leur immense majorité, ils sont faciles à lire et c'est le genre que j'affectionne quand je suis particulièrement crevée.

Mais il y a aussi autre chose, c'est reposant à un autre niveau : ce que j'aime bien c'est que le méchant ou l'abominable selon les cas est toujours pris / découvert à la fin et que tout rentre dans l'ordre, ouf !! on a eu chaud, et un serial killer en moins dans la nature !!!! Nos petites filles sont à l'abri !!! Et c'est ce qui me fait tourner les pages de + en + vite !! Et puis, maintenant, les auteurs, de tous pays, nous créent des personnages un peu plus denses, et du coup un peu plus attachants.

Ken Follet et Jeffrey Archer c'est du policier !!!

en tout cas j'adore

et un agatha cristie une fois de temps en tepms ca ne fait pas de mal

mais je suis daccord pour dire que c'est asser facile comme lecture

j'ame le suspens, le fait detre tenue en haleine, de ne pas pouvoir fermer le livre sans le terminer

en ce moment je suis dans un Chattam (L'Ame du mal) il est fantastique... (au sens figuré )
c tellement impressionant de conter des choses si malsaines et macabres de maniere si realiste sans degouter le lecteur...
jadore!

bisous

c marrant moi je suis plus de l'avis de Caro, je trouve pas ca spécialement facile, qd je veux lire du facile, je prend du sentimental...
ceci dit je pense que ca depend des sentiments propres au lecteur pour se dire si c facile ou non... non ?
ou alors parce que moi suis plus policiers froids (chattam, walters, connely...)

En parlant de facile je pensais à Coben ! C'est facile ça non? Enfin moi je trouve!

d'accord avec sheerys! effectivement Coben est facile à lire!!!

oui lol plutot puisque j'ai meme pas pensé a lui plus haut lol

D'accord avec toi Gethwine, Jeffrey Archer et Ken Follett c'est bien, c'est du bon gros best seller ... mais ils n'écrivent pas que des policiers, il me semble ? Ca fait une éternité que je n'en ai pas lu, mais j'ai souvenir de lectures bien agréables.
Pour Harlan Coben, je n'ai pas encore essayé, les intrigues ont l'air attirantes. Sont en train de tourner un film (c'est Guillaume Canet le réalisateur) de 'Ne Le Dit à Personne")...

Caro t'as oublié un genre : le polar dépressif comme dans les polars de Mankell Henning l'auteur suédois!! Ils sont bien mais on a l'impression que les suédois sont un peuple de neurasthéniques en les lisant. Il faut vraiment être en forme quand on les lit !

domreader a écrit:

D'accord avec toi Gethwine, Jeffrey Archer et Ken Follett c'est bien, c'est du bon gros best seller ... mais ils n'écrivent pas que des policiers, il me semble ? Ca fait une éternité que je n'en ai pas lu, mais j'ai souvenir de lectures bien agréables.

ken follett a fait aussi dans l'historique avec les pillier de la terre


c'est vrais que le sentimental c'est aussi asser facile

moi pour vraiment me détendre c'est plutot manga

c'est vrai (par rapport au post de domreader, un peu longue à la détente Hapax mais chuis malade alors soyez indulgent) que, longtemps, les polars ont eu dans mon esprit, une étiquette roman de gare...
S'ajoute à cela mon absence d'intérêt pour les flics et les enquêtes criminelles ... je regarde d'ailleurs quasiment jamais de films policiers ....

Par contre je trouve étonnant ton rapprochement (Domreader) avec la SF qui (dans mon esprit, très subjectif je l'avoue) était considérée comme un sous genre (du fait des commentaires des journalistes et autres professionnels de la littérature). Donc un sous genre mais pas aussi "mal vu" que les romans policier ... (cette vision dont je vous parle date de plusieurs années). Depuis, à force de laisser traîner mes oreilles dès que qq parle de littérature je me suis rendue compte que la SF est bien considérée comme un sous genre réservé à une caste : jeune homme intelligent passionné de jeux de rôle, étudiant en science et doux rêveur... (vrai aussi pour la fantasy). Par contre le roman policier concerne tous les types de population : de la petite Mamie, à l'ado en passant par de nombreux adultes (toutes classes sociales confondues et surtout tout niveau scolaire !!!...) ... Je suis admirative devant ce phénomène ... mais rien n'y fait, ce genre m'ennuie profondément ...

J'aimerais bien les titres des meilleurs policiers que vous connaissez (meilleur pour moi concerne surtout le style, mais l'intrigue aussi est importante ...)

je vais étudier ça et me lancer dans une enquête sociologique à propos de la représentation du roman policier au sein de notre société ... (ça va m'occuper le week end !)

Hapax a écrit:

je vais étudier ça et me lancer dans une enquête sociologique à propos de la représentation du roman policier au sein de notre société ... (ça va m'occuper le week end !)

C'est une bonne initiative: ca va te permettre d'écrire une étude sur le lectorat du roman policier sans avoir à en lire. La classe!

J'adore les clins d'oeils du Gritche !!

Attention : je n'ai pas dit que la SF ou fantasy était un sous genre - j'ai dit que la plupart étaient faciles à lire... mais certains vont bien au delà des mondes imaginaires et sont bien autre chose, je dirai même qu'ils m'ont procuré des moments de lecture très intenses et très riches:

- La servante écarlate de Margaret Atwood, qui donne à réfléchir sur la condition féminine- à lire d'urgence !! (superbe!!)
- Oryx et Crake de M. Atwood aussi - mais moins bien
- Le Moineau de Mary Doria Russell - Le meilleur que j'ai lu depuis bien longtemps / là, celui-là je le relirai / réflexion sur 'la différence' culture et surtout 'langue/langage'
- Bradbury en général, Orwell et Huxley des incontournables évidemment.

Tous ceux là n'en sont que quelques uns, du moins de ceux dont je me souviens..car j'en lis beaucoup moins maintenant. Mais Robin Hobb et McCaffrey par exemple sont bien agréables, sans plus, on passe un bon moment de lecture - après on appelle ça comme on veut, sous-genre ou pas.
Mais il y a dans la SF et la fantasy d'excellents livres qui ne constituent absolument pas un sous-genre.

euuhhh "sous genre" ne se voulait pas être péjoratif ... juste préciser que la SF Fantasy n'est pas considérée comme un genre pur... (mais plutôt une espèce hybride à mi chemin entre plusieurs genres)...

J'adore la Sf et la fantasy par exemple, mais je n'aime pas les policiers/ thrillers ... d'où mon étonnement par rapport à ton rapprochement car pr moi ce sont 2 catégories qu'un monde sépare ...
Merci pr les conseils de lecture pr les policiers ... pr ce qui est de McCaffrey (je connais bien mais pas encore lu), Robin Hobb je vais lire (dès que j'ai le temps, j'en ai bcp entendu parlé) ... et biensur pour Bradbury, Orwell et Huxley, j'en ai déjà lu qq uns.

Hapax: La Servante Ecarlate et tous ceux que j'ai cités plus haut, ne sont pas des policiers mais appartiennent au genre SF, fantasy, anticipation.

Essaye La servante écarlate, ce n'est pas de la SF ou de la fantasy, mais plutôt de l'anticipation, tous ceux à qui je l'ai conseillé ont vraiment beaucoup aimé.. Margaret Atwood (qui est un de mes écrivains préférés) donne dans beaucoup de genres, dont à l'occasion, l'anticipation.
'Le moineau ' de Russell était lui aussi vraiment extra (bien mieux que Robin Hobb, si tu veux mon avis), mais ce n'est pas le même genre. Celui-là je pense qu'il plairait aussi au Gritche.
J"ai commandé 'Shards of Honour'...

domreader a écrit:

Celui-là je pense qu'il plairait aussi au Gritche.
J"ai commandé 'Shards of Honour'...

Cool, on parle de moi
Ca me fait penser que Margaret Atwood à sa fiche d'auteur dans le cafard cosmique ("il nous le met à toutes les sauces, son cafard!")
Merci pour tes conseils, Domreader. Pourrait-tu parler du moineau de Russell. (c'est Russell Banks? Celui qui est tout contre Iain Banks dans ma médiathèque?)

mais c'est vrai, s'il continue comme ça on va finir par en faire un .... de coup de cafard... .... oui je sais non seulement elle est facile, mais en plus elle est mauvaise

bon pour revenir au sujet, je crois que je l'avais déjà écrit quelque part dans les méandres du forum (ben dites donc je suis inspirée ce soir !) autant j'aime regarder les films et les series (bon ça dépend desquelles) policier(e)s, autant je n'apprécie que très peu ce genre littéraire. donnez moi un bon agatha christi, en film pas de problème, le bouquin risque de rester quelques années sur mes étagères, voir quelques siècles. Donc lorsque vraiment j'arrive à en lire un c'est un peu comme sheerys, c'est un bouquin facile à lire

oups, j'avais pas suivi ...

j'ai 2 livres d'Atwood chez moi... ils ont atteri dans ma bibliothèque par hasard ... j'ai tjrs cru que cette dame écrivait du policier ... (peut-être à cause du titre "le tueur aveugle" je sais pas...).

j'espère que "Shards of Honour" te plaira ... !!!

A ma connaissance, les deux seuls romans d'anticipation qu' a écrits Atwood sont : La Servante Ecarlate et Oryx et Crake.
Les autres sont de très bons romans, mais dans un autre genre. Elle n'écrit pas de policiers du tout. Le tueur aveugle (excellent par ailleurs) avait eu le Booker Prize, il y a 4 ou 5 ans et c'est une sombre histoire de famille. Margaret Atwood est un très bon écrivain canadien- Je crois bien que c'est mon auteur préféré. Chaque livre est vraiment quelque chose de nouveau, de différent. Elle ne fait pas partie de ceux qui exploitent toujours plus ou moins le même filon avec toujours plus ou moins le même style, et qui s'épuisent et nous épuisent petit à petit. (Je ne citerai pas de noms, ça fâcherait plein de monde). Bref, c'est une auteure rare.

Tiens, ça me fait penser que ça fait longtemps que je n'ai rien lu d'elle ! et que ça me manque !!

domreader a écrit:

(Je ne citerai pas de noms, ça fâcherait plein de monde).

ON VEUT DES NOMS!
Moi ca ne me facherait pas: je n'ai rien à défendre.

domreader a écrit:

Elle ne fait pas partie de ceux qui exploitent toujours plus ou moins le même filon avec toujours plus ou moins le même style, et qui s'épuisent et nous épuisent petit à petit. (Je ne citerai pas de noms, ça fâcherait plein de monde). Bref, c'est une auteure rare.

DES NOMS DES NOMS!!!!!!!!!

Naaan ! Je dirai rien ! Qu'on se le dise !

et sous la torture?????
si je te menace d'expulsion arbitraire du site???ahah!!!