romantique ?

un petit truc par rapport au nom de forum, romantiques, ce n'est pas que de belles histoires d'amour ...hein ?

franchement il y a des histoires qui se finissent trop mal ce n'est pas que romantic

je profite de ce post pour poser une petite question...
si je veux poster un livre romantique du 19 eme siecle (le romantisme littéraire dans ce cas-la) dois-je le poster ici ou dans les classiques??

je pense que si c'est un livre romantique de 19 sièle, si ca parle que d'amour tu devrais je pense le mettre dans les romantiques mais après ce qu'en dis tu fais comme tu le sens

C'est marrant l'usage que font les gens du mot romantique. Tantôt il est synonyme de choses douceâtres à deux doigts de Arlequin-champion-du-monde-de-l'amour, tantôt on le considère comme un truc du dix-neuvième - donc potentiellement sérieux et Littéraire.

Pourquoi - je me répète - toujours cloisonner les genres?

(Caroline me répondra peut-être que c'est pour qu'on s'y retrouve dans les forums et elle aura raison.)

Pourquoi laisser Stendhal aux écoliers et, je ne sais pas moi, Marie Laberge aux lecteurs en civil? Je ne dis pas qu'il faille forcément faire lire du Laberge à l'école (quoi que?), mais il s'agit selon moi de dépoussiérer les sacro-saints classiques que plus personne de "non-instruit" ne lit (non mais! qui ils sont pour se dire instruits les instruits?). Alors, dans les romantiques de tous temps et de tout poil, je mets le Rouge et le Noir par exemple. C'est une histoire d'amour, digne des Rita Mitsouko, qui finit mal (en général). Peut-être qu'un jour je parlerai de Stendhal dans les classiques de ce forum où - pour des raisons d'organisation - il a sa place, mais pour l'instant je vais m'ouvrir une bière et regarder la télé.

P.-S. Je trouve pour ma part que, selon une certaine définition de "romantique" (belle histoire d'amour), Venus im Pelz de Sacher-Masoch (le masochisme, c'est lui) est une belle, très belle histoire romantique. De même que Histoire d'O de Pauline Réage.

c'est vrai de nos jour personne lis des classiques romantiques car parfois c'est ennuyant à mourir mais on nes les connait pas assez les classiques. Personne ne s'y intéresse préférent les Harlequin

peut -être qu'Harlequin, c'es de l'amour à l'eau de rose mais c'est aussi une forme littéraire sérieuse, c'es tintéressant pour ceux qui adorent les histoires que se finnissent toujours bien

je sais le temre romantique ne me plait pas trop
mais comment définir un roman qui parle d'amour???
prenons par exemple "les amants du spoutnik" c'est une histoire d'amour..
le rouge et le noir ,idem .....

mais effectivement les "catégories" sont malléables ,elles sont juste des balises....

sentimentale ?

moi je dirai de la roman ce

silence a écrit:

sentimentale ?

tu peux parler d'amour sans être sentimental...
non plus...
romance ,non plus...
c'est trop faible comme terme...

arès a écrit:

peut -être qu'Harlequin, c'es de l'amour à l'eau de rose mais c'est aussi une forme littéraire sérieuse, c'es tintéressant pour ceux qui adorent les histoires que se finnissent toujours bien

Pourquoi rajouter "sérieuse" à forme littéraire? Ca ne suffit pas de dire qu'au même titre que Mallarmé ou Shakespeare, c'est de la littérature? Car, à la lettre, tout ce qui est écrit est littérature.

Je conçois que l'eau de rose puisse être prise au sérieux, et qu'elle prenne à la limite des accents graves (soit : èau de rosè). Ce type d'H2O peut avoir un pouvoir salvateur pour certaines personnes, j'imagine. Et puis il y a un art véritable de la mièvrerie du sentimental ou de l'amour. Après, on aime ou on n'aime pas.

bon en gros c'est bien ce que je pensais...romantique englobe plusieurs "styles" (ou "genres"???...je ne sais plus trop lol)

P.S: sachez que je ne voulais offencer personne avec ma remarque c'était juste une question qui me passait par la tete

je me répète peut-être mais Harlequin est une forme littéraire au même prix que Molière ,shakespeare, ou bien d'autre,et je me désole que certaine personne n'apprécie moyennement que des personnes le considère comme un livre a l'eau de rose mais cependant je prend en compte les avis, qui sont opposés à mes opinions. Donc pour conclure HARLEQUIN est très mal considéres dans son ensembletout te suite on voit harlequin on pense a l'eau de rose et non littéraire mais c'est complètement érronée. Ceux qui émettent cette opinin c'est qu'il n'ont jamis lut un livre d'Harlequin. Ils sont profond permettent de se détendre, sentimental c'est vai. Après chacun son choix

j'irai pas jusque dire que les harlequins sont profonds..faut pas pousser non plus!
que ce soit un genre littéraire ok ,
qu'ils détendent ok..
mais profonds ! NON!
par contre il faut faire remarquer que harlequin se diversifie ces dernières années,
il y a diverses collections de moins en moins "gnagnas"
(luna ,mira ,jade..etc)
centrées sur le suspens ,
sur la fantasy
sur le fantastique...

et la qualité augmente!!!!

J'adore la littérature qui parle de la complexité des relations humaines et du sentiment amoureux : roman, nouvelles également... dans ce genre , des textes courts qui parlent d'émotion amoureuse avec une écriture vraie et explosive...je vous conseille "Amour, lire attentivement la notice " de juliette Mouquet

vous m'en direz des nouvelles.... :

et moi je déteste les personnes qui ne viennet ici que pour se faire de la pub..sans se présenter ni quoique ce soit...

D'ailleurs, en général, comme on est pas forcément des imbéciles et qu'on sait reconnaître de la pub quand on la voit, on fait tout sauf de lire les livres qu'ils nous recommandent !

QU'ON SE LE DISE !

en fait ,je "vire" régulièrement les pubs mais j'avais envie de m'exprimer concrètement....

Quelle tarte je suis: j'avais pas compris...