Je sais pas pour vous mais moi je suis une fan de stephen king... Oui j'entend d'ici certains d'entre vous qui veulent me jeter des pierres et me traite de vendu au grand capital lol. Nan mais c'est pas parce qu'il vend qu'il est mauvais, et chacun est libre d'aimer (ou non).

Moi mon préféré c'est le FLeau, je l'ai lu une dizaine de fois (record absolu pour un livre de 1550 pages). parce qu'au delà de l'histoire, il y a une vrai conscience sociologique et politique derrière (les hommes referont il toujours les même erreurs). Et même si la présence de dieu est un peu trop present, à mon humble avis d'athée, ça n'en reste pas moins le meilleur bouquin de King (faut dire là il bat tous ses records de nombre de morts).


voilà ce que j'ai trouvé sur le net:

Le Fléau a été publié pour la première fois aux Etats-Unis en 1978. A cette sombre époque dominée par l'argent (c'est loin je sais), les comptables de la maison d'édition avait décidé que pour être rentable, cette œuvre ne devait pas excéder un certain nombre de pages. Le cœur meurtri, King s'était donc résolu à faire des coupes franches dans son récit. Ces coups de serpes sauvages ont réduit de 400 pages environ son manuscrit original.

En 1990, succès aidant, ces mêmes comptables se sont dit que, même avec 400 pages de plus, un récit signé King risquait fortement d'être source de profits. L'auteur a donc eu la possibilité de publier Le Fléau tel qu'il était avant le passage de la fée rentabilité. Voici pourquoi, pour votre plus grand bonheur, vous avez aujourd'hui la possibilité de vous plonger dans cette petite histoire de 1 550 pages… Et dire que l'idée de base tenait dans une courte nouvelle : Une sale grippe (in Danse Macabre)…

Plutôt mauvaise la grippe cette année…

L'histoire du Fléau est des plus simples. Le gardien de nuit d'un laboratoire secret réveille sa femme en catastrophe. Quelque chose d'anormal s'est produit au laboratoire et les systèmes d'urgences ne se sont pas déclenchés. Il est normalement interdit de sortir de l'enceinte dans de pareils cas. Il faut donc qu'ils quittent immédiatement la ville avant que les agents de la sécurité ne les rattrapent. Cette gentille famille modèle va tout bonnement diffuser autour d'elle un virus de la grippe modifié par les militaires et contagieux à 99%. Toute l'histoire va donc tourner autour de ces 1% de personnes non " contaminables " qui vont voir, en un mois, disparaître la totalité des autres habitants de ce monde.

C'est du King, avec ses grandes qualités et ses petits défauts…

Ne le cachons pas, même de la main de King, 1 550 pages, c'est quand même un peu long… Mais paradoxalement, si on y réfléchi, ce n'est pas gênant. Aucune des scènes de cette nouvelle version ne mérite le dur destin de la corbeille à papier. C'est donc long (dites le vous tout de suite, si vous attaquez, vous vivrez dans cet univers pendant un bon moment) mais bon…

Les qualités sont celles qu'on retrouve généralement chez l'auteur, c'est prenant, effrayant à certains moments, calmes à d'autres mais jamais ennuyeux… Certes on peut faire la fine bouche en remarquant que la fin du monde se réduit en fait à la fin des Etats Unis d'Amérique (un détail…) et que trois des premiers réflexes des survivants rassemblés en communauté sont : 1) de chanter l'hymne national, 2) de rétablir l'électricité, 3) de voir si on ne pourrait pas remettre en marche les studios de télévision… Mais ce serait vraiment pinailler, voir même faire preuve de mauvaise foi.

Ce récit est loin d'être caricatural et même s'il met en exergue quelques côtés agaçants de notre société de consommation (version US quand même, mais nous ne sommes pas si loin) il aurait été beaucoup moins vraisemblable s'ils n'y étaient pas… En bref, lisez le, mais aménagez des temps de lecture relativement conséquents…



j'avouterais que si vous voulez en savoir plsu sur l'interprétation politique du roman vous pouvez aller sur :
http://rernould.club.fr/e0democ.html

merci pour toutes ces infos sur Stephen KING (et "Le fléau" que perso j'ai pas lu, comme de nombreux bouquins de cet auteur d'ailleurs ...).
j'ai pas d'aversion particulière pour ce Monsieur sauf que je trouve que ses livres tirent un peu trop en longueur trop souvent ... (mais bon il paraît que c'est son style ...).

comme bcp de monde, j'ai lu les 3 tomes de "ça"... j'avais bcp aimé à l'époque (ça commence à dater maintenant) ... mais j'ai jamais été tentée d'en lire plus ... Faudrait peut-être que j'essaie "Le fléau" un de ces jours (faut dire que tu le vends bien ! lol) et puis mon copain a adoré le film alors je suis sure que ça lui ferait plaisir que je lise le livre ... il a trouvé l'histoire et le suspens vraiment super ! pour ma part les films adaptés des romans de KING m'ont toujours fait chier (c'est peut-être parce que j'ai pas vu "Le Fléau" justement ...). Je me rappelle du Film "ça" en deux partie je crois, et de la "Tempête" une vrai merde (en plus en 2 partie, rien que la fin de la première partie "Il n'est pas Humain !" ahhh ben, il me semble que ça fait un moment qu'on s'en était rendu compte !) ...

Pour les livres, il y a "Le Talisman" écrit en collaboration avec Peter STRAUB que j'ai lu et relu maintes fois ... j'ai même découvert qu'ils avaient écrit la suite, que j'ai acheté y'a qq mois, mais que je n'ai pas encore eu le temps de lire (puis il est gros en plus, pas très engageant!). Mais alors, "Le talisman" je vous le conseille, il est vraiment vraiment trop bien !

Ah le talisman!!!...enorme.. Et je vais te dire perso, je préfére même la suite. Mais tu pourrais être déçue parce que ce n'est pas du tout la même ambiance. Le 1er volume est très fantastique alors que le second plutôt horreur, on est plus inscrit dans la réalité, finalement l'autre monde on le voit peu.

Mais il y a comme une ambiance... enorme. En faite faut imaginer les décors de twin peaks dans une histoire de King!!

Ah sinon pour ton copain je lui connaisse aussi de lire le bouquin, parce que bon le téléfilm pfff... bon certes il dure 6h mais c'est trop peu pour bien raconter, quand on voit les passages coupés. Sans compté que nombre d'acteur ne sont pas leur place, mais comme les producteurs ont voulu casser les star du petit ecran de l'époque!!.. A noté quand même Gary Sinise impeccable, j'aurais pas trouvé mieux pour joué le rôle de Stu, et celui qui joue Larry est pas mal aussi. En plus il y a deux Guest star, stephen king (forcement) et Sam raimi (très petit rôle mais ça m'a fait marrer de le voir là... c'est le realisateur d'evil dead ou plus récemment Spiderman 1&2 pour ceux qui ne connaisse pas).

Enfin bon, le film enleve presque tout les aspect sociologique et politique sauf une ou deux rares scenes. C'est dommage.

Bon euh je vais arrêter là avant de vous embêter

C'est vrai ça, j'avais lu un livre de King il y a très longtemps, et qui n'était pas mal d'ailleurs, mais je n'avais jamais renouvelé l'expérience, tu me donnes envie... Un de ces jours peut-être , alors je note 'Le fléau'..

Petite_Lae si t'arrive à faire lire même un chapitre à mon copain je sors le champagne !

C'est un anti lecteur complètement phobique de l'objet livre ... bah personne n'est parfait !

Pour le talisman, tu m'as donné envie de lire la suite, je vais essayer de le faire avancer dans ma liste ... faut que je finisse celui j'ai en cours (il est gros et c'est écrit petit, mais il est bien, je manque énormément de temps malheureusement !), puis les 5 de la bibliothèque que j'ai emprunté hier, et normalement je peux le caser là ...

arggg, toujours personne de généreux qui serait prêt à me céder 1 semaine de vacances ?????

mon chéri est fan, le fléau est aussi son préféré, moi pas trop...

Ben tiens pourquoi il viendrait pas nous parler de ses lectures ton chéri ????

elle est bonne celle la !!

moi à 14 ans j'ai eu ma période king ,je les ai dévorés (littéralement) avec une nette très nette préference pour ça!!!!
encore aujourd'hui je les reloue parfois à la bibli juste pour le plaisir ..et vous savez quoi??ça marche à tous les coups...
je suis juste décu des derniers..avec la palme pour dreamcatcher que je n'ai même pas terminé (pour la première fois!)
il me semble avoir lu le fléau en version "expurgée" et puis seulement en brique...

oh la la, celui là ça fait sacrement longtemps que je l'ai lu.

MOi chez king mes préférés c'est christine, charlie (sans la chocolaterie ) et danse macabre (là c'est des nouvelles mais je le trouve excellent)

par contre ça moi je l'ai jamais lu, ma période je lis tout ce qu'à écrit king s'est envolée avant que je ne l'ai acheté

C'est vrai qu'il a changé beaucoup de chose depuis son accident (enfin ses puis qu'ils en a eu 2 coup sur coup) et depuis c'est roman sont devenu plus calme et moins horrifique, même si moi perso Sac d'os j'ai beaucoup aimé.

Pour ce qui est de ça, c'est le premier que j'ai lu, faut dire il y avait des sacrés couverture à l'époque (plus comme maintenant!!). Je me souviens encore de voir une araigné mangé le bras d'un gamin... ah la la je me suis dit tout de suite que ce bouquin était fait pour moi lol.

ça, ça fait un moment que je l'ai pas relu, faudrait que je m'y replonge.

Ahh sinon danse macabre terrible!!! c'est le meilleur receuil de nouvelles de King. (là aussi la couv était géniale avant, avec le rat assis sur des crânes et on voyait c'est intestins lol)

Danse Macabre !!!!! Il y a cette nouvelle, Désintox and Co (corrige-moi si je me trompe!).... Superbe! Et puis, dans Rêves et Cauchemars, La Cadillac de Dolan!

Je suis un fanatique de Ca. Il faudrait que je le relise, tiens, entre deux chapitres de Boulgakov .

J'aime bien le côté un peu pervers des romans de Bachmann, aussi. Rage, c'est du Bowling 4 Columbine par anticipation! Marche ou crève aussi - diaboliquement efficace (je me souviens de la mitraillette sur la jeep.....). Et puis Insomnie, le premier livre en anglais que j'ai lu....

Shining! Que penses-tu, petite lae, de l'adaptation - très libre - qu'en a fait Kubrick???

Allez, bonne nuit à toi

J'ai lu "Dead Zone ", que ma mère avait acheté pour elle parce qu'elle aimait le film mais qu'elle n'a jamais lu. J'en ai peu de souvenirs; je crois que c'est pas mal.
J'ai lu "Rage", aussi: j'ai l'impression que le style de l'auteur fait souvent appel au vécu du lecteur: si on est pas au diapason avec ce qu'il dit, on se sent étranger (ok, il me manque les 400 autres bouquins)

J'ai vu le film Shining: épouvantable, mais j'imagine qu'en livre c'est beaucoup plus prenant.

Epouvantable?! Qu'entends-tu par là?

Je trouve l'histoire de Shining vraiment pas mal, mas pour moi, le film n'est pas loin du navet: les effets de suspense et d'horreur (enfin, j'y connais rien en cinéma mais tu me comprends) ne m'ont pas fait grand chose, peut-etre parce qu'ils ont été plagiés par la suite?
L'acteur qui joue le père de famille à une tête outrancièrement psychopathe, ca tient du scandale: son jeu est outré. La mère est niaise, et le petit...américain. Je trouve que le développement de la personnalité du père est très bof. Mais ca fait partie d'autres aspects qu'on retrouve dans les films d'horreur Je suppose que mon problème vient du fait que j'ai découvert le film cette année. Faut le contexte Et puis, pour chacun des passages qui m'ont plu, je me dis que le crédit reviens à l'écrivain.
Gunthar dit que c'est une adaptaion très libre de Kubrick. Ma petite critique s'arrete là.

Et toi, Domreader, tu as aimé le film (par rapport au livre, alors?)

PS: d'un autre coté, j'aime bien Predator, sérieux